Desde el punto de vista jurídico, el que una menor de edad pretenda acceder a un centro docente público con un símbolo religioso, entiendo que se debe plantear desde lo preceptuado en el artículo 16.1 de la Constitución Española "Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la Ley"

               Y aquí es donde se plantea el verdadero problema, en España existe la libertad religiosa y la Constitución defiende que las personas e instituciones tienes derecho a manifestar su credo..............pero no todo el derecho añadiría yo.

          Si un colegio público tiene una normativa que prohíbe llevar gorras o prohíbe ir a clase sin el uniforme, o prohíbe ir a clase disfrazado o prohíbe el velo, esto se hace por igualar a todo el alumnado y eliminar cualquier diferencia posible entre ellos de tal forma que todos sean únicamente alumnos, no alumnos cristianos, ni musulmanes, ni pandilleros, ni ricos ni pobres, solo alumnos, despojados de cualquier rasgo diferenciador, cultural o identitario porque al colegio van a formarse, no a decir de qué credo, raza, religión o idea sean.

          Siempre he pensado que la religión es una cuestión que pertenece al fuero interno del individuo, todos aquellos que quieren manifestarla y llevarla como bandera deben asumir que el estado español es laico y aconfesional y conformarse con ello y respetar estas reglas

          No entiendo, y además me irrita, la manía española de tener que elevar a nivel de debate nacional cualquier fruslería que se produzca, yo he estado en Estambul y para entrar a Santa Sofía y la Mezquita Azul a mí me hicieron quitarme los zapatos y a mi mujer la obligaron a ponerse un pañuelo, y no ví a ningún turista que se le ocurriera negarse o que se violentara por tener que asumir unas normas que se nos impusieron. Era muy sencillo "si acatas la norma entras a ver la catedral sino te quedas fuera”

          Se debería permitir en una clase el "Burka"?, y el traje de fallera? y el "sari" indio? y la túnica naranja de los budistas?........planteado de este modo parece una pregunta absurda verdad?

          Para mí, el derecho a una educación pasa por someterse a las reglas de la disciplina del que la imparte, solo desde la autoridad del "magister" y el respeto al mismo de este, el alumno es alumno y el profesor es profesor, nada mas y nada menos.

El juez Garzón

           Me apena enormemente el escarnio y persecución que de este hombre se está haciendo, máxime cuando el que inicia esta actuación es un par de grupúsculos que no destacan por su afinidad a la democracia ( El sindicato ultraderechista "Manos Limpias" y la asociación "Libertad, Identidad y Falange").

           Para mí Garzón es un referente, con una valentía enorme, con una capacidad de trabajo fuera de lo común, que se mete donde le llaman y donde no lo llaman porque quiere, porque puede y porque debe.

           Es un jurista que cuando se ve en apuros, cuando su honor se ve amenazado, levanta el teléfono y referentes mundiales de la carrera judicial acuden en tropel a declarar en su favor, los cito,  a la ex fiscal del Tribunal Penal Internacional Carla del Ponte que entre otras cosas sentó en el banquillo al expresidente de Serbia Slobodan Milosevic, al juez chileno Juan Guzmán —que en 1999 procesó a Augusto Pinochet—al magistrado argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, uno de los que anuló las leyes de Punto Final y Obediencia Debida en Argentina, y también la Asociación de Jueces para la Democracia.

          Para los que no se acuerden, Garzón autorizó la entrada y registro de la nave industrial donde estaba encerrado Ortega Lara, y lo hizo porque confió en los mandos policiales, Garzón fue pionero en la lucha contra ETA cuando decidió que la lucha no era solo contra los fanáticos que apretaban el gatillo sino contra organizaciones políticas y sindicales, asociaciones económicas y sociedades mercantiles, soportes mediáticos y, en suma, al conjunto operativo y militar organizado que la rodeaba, con lo cual cayeron “Egin” e “Irratia”; se acabó con la estructura financiera de ETA y fueron a la cárcel la Mesa Nacional de HB, entera, Garzón inventó la coordinación entre las distintas unidades de policiales y fue el primero que abordó barcos atestados de droga, la operación Nécora lleva su firma, no le tembló el pulso en instrucción de la operacion UCIFA en la cual 15 acusados entre los cuales había 7 agentes de la Guardia Civil fueron condenados a 88 años de cárcel por utilizar las drogas para pagar a sus confidentes....etc, etc

         Pues bien, a este personaje enorme es a quien en este país que a veces me apena, quiere sentar en el banquillo. Me voy a permitir copiar literalmente lo que escribió Francisco Umbral del juez Garzón y lo hago porque su pluma refleja lo que siento y pienso mucho mejor de lo que soy capaz de expresar:  

 Nunca me sumaré al gregoriano de los canónigos amarillos de la envidia que sólo ven en el joven juez afán de protagonismo. »Este es un país camastrón donde no sólo nos molesta hacer cosas, sino también que las hagan los demás. Garzón está desmoralizando a los españoles con tanta acción, con tanta eficacia, con tanta fe y tanto músculo mental (...).

»Le ha asombrado a uno el que a estas alturas del partido, cuando el joven juez ha dado uno de sus golpes maestros contra ETA, la media España de derechas diga que Garzón es un trepilla y la media España de izquierdas diga que la cosa ha estado bien, pero que no era el momento... Claro que ETA ha respondido al día siguiente. Y así nos encontramos a un hombre solo y famoso contra una organización que no tiene rostro.

«Garzón no tiene jamás agujetas, pese a su actividad, pero sabemos que empieza a tener agujetas en el alma, cansancio frente a la incomprensión y la envidia de sus connacionales. ¿Que busca protagonismo? Sólo los que buscan protagonismo mueven la Historia: Cervantes, Colón, Juan de Austria, Quevedo, Velázquez, Cajal, El Cid, evidentemente buscaban protagonismo, y reuniendo todos esos protagonismos nos sale la imagen de España. El que no aporta nada es el que sólo busca un sueldo fijo del Estado para toda una vida modesta. Ya nos dijeron en casa que unas oposiciones y por las tardes al casino (...). El horror provinciano al protagonismo, la ética camp de las clases medias y las clases bien, que consideran de mal gusto salir en los periódicos antes de la esquela. Lo dicen de Garzón: "Ése algo anda buscando"

       Desde aquí, mi reconocimiento y apoyo al juez Garzón

Violencia de género

       Es desolador el panorama al que nos enfrentamos los letrados que tenemos que defender a clientes denunciados de supuestas agresiones, de vejaciones, de injurias, quebrantamientos de órdenes de alejamiento y de condena...etc. Si, digo desolador porque es este país rige la "Ley del péndulo", me explico, hace una década era casi imposible conseguir una sentencia condenatoria o medidas judiciales efectivas contra un presunto maltratador, pero es que hoy día es casi imposible conseguir una sentencia absolutoria, ya no frente a un presunto maltratador, sino simplemente ante un maleducado....

        Se está produciendo un cuasiautomatismo que implica -denuncia de mujer-sentencia condenatoria de hombre, lo que lleva de forma inevitable y ocasional a un exceso por parte de los denunciantes que usan y abusan de la justicia con fines, ya no de protección de un determinado bien jurídico, sino de venganza, rencor y despecho. Ello repercute de forma muy negativa en los denunciados que salen muchas veces de las vistas orales con un sentimiento de frustración, desolación e impotencia que no puedo menos que compartir.

       Tenemos enfrente dos tareas, una de educación, hemos de hacer entender la realidad de la situación actual y el enorme peligro que se puede enfrentar una persona si no cumple las resoluciones judiciales a rajatabla y una segunda, pelear en los juzgados para que las condenas sean justas y proporcionadas, no automáticas y exageradas, y ello porque parece ser que se ha olvidado que el derecho penal se rige por el principio de intervención mínima.

La manipulacion de la realidad

            Aunque esto no sea un asunto jurídico, como este es mi blog y escribo lo que me da la gana ahí va.

             Veo con alarma como la manipulación en esta sociedad es un arma utilizada con total efectividad, y esta arma es tanto más letal cuanto que la víctima ni siquiera se percata de que lo es. Pero lo más terrible es que para que esta arma sea eficaz es preciso un factor esencial, el que la utiliza siempre, siempre, es más inteligente que el que la sufre.

              Fijémonos en el uso que de ella hacen los gobernantes; Venezuela (Hugo Chávez) e Irán (Ahmanideyad) utilizan siempre un enemigo exterior terrible y depredador, esto es el decadente Occidente y EEUU, de tal forma que se inventan conspiraciones, amenazas y males sin fin para tener a la población unida (todos contra el enemigo) e ignorante (como hay un enemigo ahí afuera, no me preocupa en absoluto que en mi país haya una dictadura de facto, que no haya libertad de prensa ni de expresión, ni trabajo, que la corrupción sea endémica, que la crisis paralice el país…etc.).

          Pero lo grave es que tampoco hay que irse tan lejos, aquí en la piel de toro hay una crisis descomunal, somos el país europeo que más tardará en salir de ella, no hay infraestructura de producción, sólo de logística, el tejido industrial se disuelve, no se premia la investigación, no se fomenta ni se exige la educación…..pero el gobierno consigue que nos preocupe enormemente la reforma de la ley del aborto, que nos preocupe enormemente la trama Gurtel, y que nos preocupe Gran Hermano, en fin que nos ocuoen y preocupen temas cuya trascendencia es nimia en comparación con la realidad…¿he dicho realidad?, a si eso que es manipulado para que no pensemos en ella.

             Si yo pudiera utilizar la manipulación en los vistas intentando desviar la atención del juez para mi beneficio, ganaría todos los juicios de calle, pero lo que sucede en realidad es que en un juicio Su Señoría apenas intuye que me desvío del tema a dirimir…..me llama al orden o me declara la pregunta improcedente, y eso porque se da cuenta.

             Como dijo alguien, pensar es un trabajo, tomar decisiones tambíén, el que no hace ni una cosa ni otra es un títere de los que sí lo hacen.

el juez veloz

          No hay nada que me fastidie mas en este mundo que una vez acabado un juicio, cuando estas recogiendo papeles, bolígrafo, toga, portafolios le estas comentando al procurador qué tal ha visto el juicio, estás pensando qué le vas a decir a tu cliente y a los tres testigos que has convocado, en fin, que estas sumido en un oceano de pensamientos entre los cuales está la incertidumbre, pues bien en ese preciso momento se te dirige el juez y te dice la sentencia que va a pronunciar (huelga decir que siempre siempre que se produce esto el juicio se ha perdido) y te hunde en la miseria. ¿Como es posible que todo lo que lleva aparejado un juicio, documentación, jurisprudencia, fundamentos de derecho, jurisprudencia, horas de estudio, horas de entrevista con tu cliente un juez te lo resuelva en una vista sin titubear?.

          Reconozco que no es usual que esto pase, sin embargo el tipo de juez que actúa de esta forma es el que va de forma indefectible al fondo del asunto sin preocuparle la forma, llega a su convencimiento interno por una reflexión automática en la que las argucias legales, las tergiversaciones, la jurisprudencia las dudas razonables, las florituras técnicas, en fin los recursos que posee un letrado tienen muy poca cabida, y ello pasa porque el juez ha prejuzgado.

          Sin embargo, en http://www.vilaabogadosvalencia.com/ me he dado cuenta que este tipo de resoluciones tienen un margen muy amplio en un eventual recurso de apelación ya que todas las carencias de la sentencia de primera instancia consituyen una sólida batería de ataque en la segunda instancia.

         Sobrepongámonos a los jueces veloces con escritos meditados, estudiados y sesudos, en definitiva la ley es la ley, y hoy por hoy ello no es sinónimo de justicia.

El concepto de justicia

       Una de las cosas más difíciles que encuentro en esta profesión, de hecho todavía no tengo la fórmula mágica que me la facilite, consiste en explicar a un cliente que en los juzgados no se hace justicia, unicamente se aplica la ley y los criterios jurisprudenciales que la desarrollan.

        ¿Pero cómo explicas esto a una buena hija que ha estado cuidando de su anciano padre con la enfermedad de alzheimer durante 8 largos años, sacrificando su tiempo y su dinero, renunciando a su vida social, envejeciendo de forma prematura por el enorme desgaste psicológico que supone cuidar a alguien con esta dolencia, que una vez su padre ha fallecido y el crápula de su hermano que durante todo ese tiempo lo unico que ha hecho es llamar por teléfono para felicitar la Navidad, entonces aparece corriendo reclamando ir al notario a realizar la escritura de herencia porquer tiene exactamente los mismos derechos hereditarios que la hermana?. Pocas veces se oye con tal fuerza un clamoroso ¡NO ES JUSTO¡, y qué decir de las guardas y custodias de hijos menores que todas las madres las consideran prerrogativas suya, ¿cómo le explicas a una madre que el hijo del que su marido se ha despreocupado, que jamás lo ha llevado a la 4 de la mañana a urgencias con un febrón de tres pares, que no lo ha visto durante meses, haya pedido en los tribunales la custodia compartida porque quiere recuperar el "tiempo perdido"?

       Pues bien he llegado a la conclusión de que es practicamente imposible que el cliente asimile el concepto de justicia material, con suerte este se resignará a la explicación que le damos pensando que la justicia es una mierda y que vaya abogado inútil que no puede hacer nada ni clama ni reclama por sus derechos....y esto ocurre porque acude al despacho buscando justicia.

      Creedme que he tenido hasta un cliente que quería demandar a una juez porque sospechaba que se acostaba con uno de los péritos que participó en el juicio, y os aseguro que después de perder el asunto en costas y decirle que yo ni me planteaba denunciar al juez, cobrar la minuta fue muy complicado.

     En mi despacho (vilaabogadosvalencia.com) siempre siempre antes de entrar en materia se intenta "inocular" a la visita la idea de que renuncie a la justicia y veamos qué podemos hacer con los códigos legales.

Bienvenido a mi Blog

Mi nombre es Alejandro Vila, y desde este blog pretendo comunicaros las experiencias de mi profesión que más me impacten, las mas injustas, las más crueles, las más graciosas, las que necesite compartir, y ello será una vez cada 15 días.
Para más información sobre mi, podéis dirigiros a mi web http://www.vilaabogadosvalencia.com/, ya que pienso nutrir este blog de lo que la citada página genere.